Александр Григорьевич Михайлов - Роковые Постановления 5 и 6 сентября 1991 года

Однако есть очень важный момент: на чьей стороне воевали Латвия, Литва и Эстония во Второй Мировой войне? Во всех решениях антигитлеровской коалиции подразумевалось, что Литва, Латвия и Эстония – это часть СССР, поэтому они автоматически принадлежали к стану победителей во Второй Мировой войне. Но сегодня у этих стран статус формально довоенный. Современные заявления руководителей данных государств, официальная их позиция по отношению к стране-продолжательнице СССР – Российской Федерации в части обвинений СССР в оккупации своих территорий, отношение к интересам РФ, а также к гражданам бывшего СССР позволяют поставить вопрос о стороне участия Латвии, Литвы и Эстонии во Второй Мировой войне. Располагая документальными свидетельствами по участию латышей, эстонцев, литовцев в войне на стороне Гитлера и официальными признаниями их в качестве национальных героев данных республик в настоящее время, можно констатировать участие Латвии, Литвы и Эстонии в войне, в таком случае де-юре, на стороне Германии. По итогам Второй Мировой войны СССР имел все основания на правах победителя присоединить бывшие территории Российской империи к своей территории в качестве наказания агрессоров.

До сих пор нет обоснований, по которым была “переварена” собственность СССР и собственность советских граждан на территории и в акватории данных стран Балтии. Этот вопрос по существу до настоящего времени не решён. Выход из состава СССР означал признание независимости данных территорий, то есть наделение их суверенитетом. Но указанные республики в самые короткие по меркам истории сроки передали часть своего суверенитета военным и экономическим организациям третьих стран. Это факт. Если отвлечься от констатации симпатий или антипатий, то подобное положение следует оценить как завуалированную форму аннексии части территории СССР коллективным Западом.

Таким образом, современная позиция стран Балтии постоянно будирует ряд вопросов: во-первых, об их собственном наказании за участие на стороне Гитлера во Второй Мировой войне. Во-вторых, по факту изначального появления Латвии, Литвы и Эстонии на карте Европы по итогам Первой Мировой войны. В-третьих, об их участии в установлении в России большевистского режима. Последний вопрос относится, главным образом, к Латвии и Эстонии. К этим очень важным и принципиальным темам необходимо обратиться российскому руководству и российской общественности, так как нерешённость ряда вопросов по отделению стран Балтии от Российского государства будет и дальше отравлять международные отношения, позволяя преступникам получать бонусы вместо победителей.

По итогам принятия Постановлений Государственного Совета СССР о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии и официального признания данных республик мировым сообществом (ООН) в качестве самостоятельных участников международного сообщества формально возник новый юридический статус данных республик. Именно с 17 сентября 1991 года возникли юридические условия для проявления произвола на территории этих бывших прибалтийских республик: новые государства (страны Балтии) ввели в практику и узаконили раскол общества по национальному признаку, что противоречит нормам Устава ООН.

С юридического отделения Прибалтики в экономике СССР наступила новая фаза дезинтеграции и развала общей финансовой системы страны. Это проявилось в обособлении денежных оборотов в регионах и развалом работы Центробанка СССР, в нарастающей инфляции. А также во внедрении в обособленную ранее финансовую систему СССР в больших объёмах доллара США, который в сравнении с дешевеющим с каждым днём советским рублём олицетворял “стабильную ценность”. В дальнейшем “ценность” доллара перекочевала на “ценность” США как таковых при всех их даже безнравственных проявлениях и деяниях. По итогам стремительного развала СССР напрашивается вывод, что нельзя игнорировать воздействие на все стороны жизни общества и государства фактического состояния такого системообразующего фактора как национальная валюта. Известен афоризм: “кто не кормит свою армию, тот кормит чужую армию”. Он справедлив и по отношению к национальной валюте, немного перефразируя: “кто не заботится о собственной валюте, тот заботится о чужой валюте”.

“C’est la vie”!