Владимир Коротков - О Социализме и Христианстве

Кроме того, избежавшие предвзятой правки списки летописей, протоколы соборов, письма, указы, договоры и проч., тотально уничтожались. Без них же было не возможно доказать подложность принятой версии истории. Но ситуация изменилась в конце 20-го века, в результате разработок акад. А. Т. Фоменко, к проведению которых его подтолкнуло следующее.

В начале 70-х годов 20-го века американский астрофизик Р. Ньютон по затмениям исследовал стабильность движения Луны. Оказалось, что в последние 10 веков оно стабильно, но в более ранние времена стабильность пропадает. Тогда Р. Ньютон ввел поправочный коэффициент, названный им «ускорением Луны» который не имел физического обоснования – просто, чтобы расчетные даты затмений сходились с датами из истории Скалигера. Это вызвало в научном мире дискуссию, ибо получалось, что законы небесной механики, которыми все пользуются, неверны. Математик МГУ, ныне академик РАН – А. Т. Фоменко – логично предположил, что «ошибка» в расчетах может быть от неверных дат затмений. И применил к расчетам Р. Ньютона датировки затмений из работ Н. А. Морозова (1854–1946). В результате «ускорение Луны» исчезло, и необходимость в поправочном коэффициенте отпала [10], с. 15–16. Так было научно доказано, что история Скалигера-Петавиуса, из которой брались даты затмений, нуждается в пересмотре и корректировке. Работу в этом направлении А. Фоменко, продолжил в сотрудничестве с другими математиками МГУ: Калашниковым В. В., Носовским Г. В., Фоменко Т. Н.

Критики версии Скалигера-Петавиуса отмечали, что события отстоящие друг от друга как географически, так и по времени, часто оказываются, столь похожими друг на друга, что их уместно принимать за дубликаты. Но доказать дублирование не удавалось, поэтому схожие описания продолжали считать самостоятельными событиями. Группа А. Фоменко провела выявление дубликатов строго математически, путем сопоставления статистических характеристик текстов. В них постранично определялась частота появления имен героев, географических названий и др., что поддается счету. По совпадению частотных характеристик делалось заключение о дублировании. Были разработаны методы «корреляции максимумов», «затухания и дублирования частот», а также другие, позволяющие обнаруживать среди дубликатов тексты, служившие матрицей дубликатам. В результате оказалось что, принятая сегодня, многотысячелетняя история чрезмерно удлинена, и события ранее 10-го века н. э. на самом деле являются повторным изложением событий 2-го тысячелетия новой эры [1], с. 16–22.

Даты событий, взятых из летописей, проверялись по описанным в них астрономическим явлениям: гороскопам, приходу кометы Галлея, затмениям. Для этого группой А. Фоменко была составлена компьютерная программа, определяющая положение планет в созвездиях Зодиака во всем исторически обозримом диапазоне времен. В результате были выявлены крупные блоки событий, отнесенные к древности, но в действительности ей не принадлежащие. Эти дубликаты были подняты на 330, 1050 1800 лет, после чего, содержащаяся в них информация заняла свое подлинное место во времени. В полученной таким образом версии мировой истории нет новых событий, но известные события получили другую датировку. Соответственно, они приобрели иное значение и логично были названы Новой Хронологией (НХ).[1], с. 45–55.

Подтверждением справедливости Новой хронологии в части отсутствия 1-го тысячелетия н. э. является то, что в книгах из типографии Сытина на рубеже 19/20 веков их год издания писался без единицы, т. е. без «тысячи». Например, i897, i904 – где латинская буква «i» перед цифрами, указывала на начало отсчета – от Иисуса. Подобные записи дат имеются на гравюрах Дюрера (1471…1528 гг), на картах 18 века, в письме Григория Демидова ботанику Линнею и пр. Значит, в 15…20-х веках не было безоговорочного признания 1-го тысячелетия по Рождеству Христову.

Но возможно ли такое, чтобы целые тысячелетия были заполнены дубликатами, где взять специалистов для столь масштабной фальсификации? Оказалось, что составление дубликатов дело не столь долгое и не столь сложное. Вот как его описывает герой рассказа В. Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала», переделывающий пьесы так, чтобы по дубликату нельзя было заподозрить наличие оригинального произведения. Сначала переменишь название. Например, автор назвал пьесу «В руках», а я сейчас – «В рукавицах». Потом принимаешься за действующих лиц. Даешь имена, какие --">