А Ременников - Борьба племён Подунавья с Римом в 70-х гг. III в. н.э.

город Сердику^[20]. В целом война заняла 277–279 гг., из которых два последние года прошли под знаком успешного контрнаступления римлян.

Война 277–279 гг. является одной из самых крупных Дунайских войн III в. н.э. В ней против Рима выступило большинство племён, расположенных вдоль течения Дуная. Широким фронтом вторгшись в Империю, варвары нанесли тяжёлый удар по важнейшим Балкано-Дунайским провинциям Рима. Победа же римлян в этой войне содействовала укреплению их позиций на Дунае.

Таким образом, в 70-х годах III в. племена Подунавья продолжали вести наступательные войны против Рима. По сравнению с предшествующим периодом состав противников Империи на Дунае претерпел частичные изменения. Некоторые племена впервые вступили в борьбу (ютунги, бургунды), напротив, об отдельных племенах, боровшихся с Римом в 50– 60-е годы, уже нет упоминаний. Главными силами борьбы с 70-х годов были германцы (на Верхнем), сарматы (на Среднем), гето-фракийцы, сарматы и готы (на Нижнем Дунае). В качестве союзников придунайских племён выступали племена из района Меотиды.

Варварские («скифские») походы в рассматриваемый период по глубине вторжений значительно уступают походам 50–60-х годов, что объясняется прежде всего ростом сопротивления римлян. Возрождение римского флота повлекло за собой и прекращение морских походов племён Карпато-Днестровской зоны. В целом исход нападений был неблагоприятен для варваров. Тем не менее, они сыграли существенную роль.

Войны 70-х годов III в. по существу явились продолжением огромных походов предшествующего периода. Оправившись в известной степени от неудач 267–270 гг., перегруппировав свои силы, варвары нанесли мощные удары по главным военно-хозяйственным базам римлян и по их политическому центру. Восстановление единства Империи, сочетание силы и уступок дали римлянам возможность отразить вторжения из-за Дуная. Однако в ходе борьбы римская армия и важнейшие провинции Империи понесли тяжёлый урон. Варвары окончательно овладели Дакией и приобрели плацдарм для новых наступательных войн. Борьба племён Подунавья замедляла возрождение римского централизованного государства, стимулировала новые революционные выступления масс и укрепляла положение внешних противников Рима.

АН СССР Отделение истории

АНТИЧНОЕ ОБЩЕСТВО (труды конференции по изучению проблем античности)

Изд-во «Наука», М., 1967

1. А.Д. Дмитрев. Падение Дакии. ВДИ, 1949, № 1, стр. 76–85;

Ю.К. Колосовская. К истории падения римского господства в Дакии. ВДИ, 1955, № 3, стр. 63–84;

D. Tudor. Oltenia romana. Bucuresti, 1958; V. Parvan. Dacia, Bucuresti, 1958. 

(обратно)

2. Е.М. Штаерман. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957, стр. 484. 

(обратно)

3. L. Schmidt. Geschichte der deutschen Stamme. Munchen, 1940, S. 17.

(обратно)

4. Br. Rappaport. Die Einfalle der Goten in das romische Reich. Leipzig, 1899, S. 95;

L. Schmidt. Geschichte der Wandalen. Munchen, 1942, S. 10. 

(обратно)

5. J. Harmatta. Studies on the History of the Sarmatians. Budapest, 1950, p. 55.

(обратно)

6. Ср.: Hollander. Die Kriege der Alamannen mit den Romern im 3. Jahrhundert n. Chr. «Zeitschrift fur die Geschichte des Oberrheins», Bd. 26. Karlsrube, 1874, S. 301 ff. 

(обратно)

7. A. Alfoldi. Uber die Juthungeneinfalle unter Aurelian. «Сборник Г. Кацаров», София, 1950, стр. 21 сл.;

А. Альфельди ошибочно считает это вторжение ютунгов единственным во время правления Аврелиана. 

(обратно)

8. J. Egger. Die Barbareneinfalle in die Provinz Ratien und deren Besetzung durch Barbaren. «Archiv fur Osterreichische Geschichte», Bd. 90, 1. Wien, 1901, S. 164. 

(обратно)

9. А.Д. Дмитрев. Указ. соч., стр. 76 сл.;

Ю.К. Колосовская. Указ. соч., стр. 69. 

(обратно)

10. И.Т. Кругликова. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955, стр. 4 

(обратно)

11. C. Daicoviciu. Siebenburgen in Altertum. Bucuresti, 1943, S. 161.

(обратно)

12. V. Christistescu. Istoria militara Daciei romane. Bucuresti, 1937, p. 100 сл. 

(обратно)

13. B. Rappaport. Ор. cit., S. 96.

(обратно)

14. Б.Н. Граков. GYNAIKOKRATOYMENOI. Пережитки матриархата у сарматов. ВДИ, 1947, № 3, стр. 120.

(обратно)

15. B. Rappaport. Op. cit., S. 95–96.

(обратно)

16. cil, III, № 7586. 

(обратно)

17. И.Е. 3абелин. История русской жизни с древнейших времён. М., 1876, стр. 312. 

(обратно)

18. А.Д. Дмитрев. Народные движения в восточноримских провинциях в период Дунайских войн III в. ВВ., М.– Л., т. VIII, 1956, стр. 125. 

(обратно)

19. G. Vitucci. L'imperatore Probo. Roma, 1952, p. 51; E.Dannhauser. Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Probus. Iena, 1909, S. 59 f. 

(обратно)

20. Cohen, v. VI, Prob., 459.

(обратно) --">