Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.1

есть душа и как-то всё это уживается в одном человеке. Но, согласитесь, и этот сюжет представляет интерес не с криминальной, а с психологической точки зрения.

Главные орудия убийства «изящного века»

Из комментариев к посту:

henri_the_horse

Преступления, рассказанные литераторами на страницах произведений, всегда получаются более изящными, нежели их прототипы из реальной жизни. А настоящее убийство всегда одинаково отвратительно, хоть в библейские времена, хоть в XXI веке. И не важно, чем оно совершается — ампулой цианида или ржавым тесаком.

svechin

Ну, в убийстве Андреем Гилевичем студента Александра Прилуцкого ради получения страховой премии — есть определённое изящество замысла. Как бы дико это не звучало… Да и вся семейка Гилевичей — мамаша и три негодяя-сына — были люди с фантазией. Хотя, конечно, это редкое исключение.

2ivana

Поверьте, никакой разницы между преступниками прошлого и современными нет. Ведь человеческая натура осталась прежняя. Она изнывает от зависти, мучается от неразделённой любви, ревнует, жаждет богатства… Мотивы — те же, что и 100 и 200 лет назад. А вот орудия преступления и способы совершения злоумышлений изменились. Я читал в архивах старые дела — ничего нового для себя не увидел. Но работа сыщиков того времени вызывает восхищение. Не было никаких проб на ДНК, да и дактилоскопия в России стала применяться лишь в 1907 году, а раскрываемость была такая, что нашим современным Пинкертонам можно было бы позавидовать. В общем, действительно — милая и наивная старина…

kadavria

А убийства тогда ещё более зверскими были, чем в веках последующих.

dukovit

Гляда на портреты душегубов прошлого хочу сказать, что нынешние портреты в "ориентировках" мало отличаются от старых. Тут мне довелось поглядеть каталог задержаных…. Как было сказано в "Джентельменах удачи": "Какая отвратительная… рожа…". Смотришь на фото — была бы черно-белой, так и вовсе не скажешь когда она сделана, в этом веке или в прошлом.

Из файла "Привычки милой старины»: Зубопротезный макабр

2 февраля, 2011

Расскажу одну чернушную быль, которая в свое время произвела на меня пренеприятное впечатление. Я и всегда-то относился к стоматологии с содроганием, а тут моя фобия получила, можно сказать, историческое обоснование.

Известно ли вам, что плохие зубы — относительно недавнее завоевание человечества? У наших отдаленных предков зубы болели редко, а уж о пародонтозе и вовсе никто не слыхивал. При средней продолжительности жизни лет этак в тридцать мало кто доживал до выпадения зубов, а кто все-таки сподобился, макал корочку в жиденькое и шамкал, смиренно покоряясь судьбе. Ревнитель красоты мог в лучшем случае вставить себе один выпавший или выбитый зуб, для чего к соседним прикручивался протез (деревянный, серебряный, жемчужный — в зависимости от кошелька).

Но вот, например, Елизавете Английской, у которой прорехи во рту были слишком обширны, во время публичных мероприятий приходилось маскировать дыры маленькими комочками батиста. Даже могущественнейшей женщине Европы тогдашняя стоматология помочь была не в силах.

Вторая Елизавета может позволить себе улыбку. Первая не могла.

Всё изменилось в 18 веке. Причин две, и они взаимосвязаны: развитие протезного искусства и увеличение производства сахара, попортившего сластенам зубы (или в обратной последовательности, поскольку предложение возникает вслед за спросом).

Настал золотой век дантистов, длящийся и поныне. В век Парика, спасителя плешивых, появилась и Вставная Челюсть, спасительница беззубых. В качестве материала использовали слоновую кость или фарфор, но кость быстро желтела, а фарфор ломался. Самым лучшим сырьем считались натуральные человеческие зубы, но их вечно не хватало, хотя дантисты втихомолку скупали этот --">