Автор неизвестен - Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №6

«теневого» рынка диссертационных услуг. Однако это опять-таки противоречит эмпирическим наблюдениям. Следовательно, в России есть что-то еще, чего нет на Западе. Или наоборот: в России отсутствует что-то такое, что есть на Западе. Что же это?

ПАРАДОКС НАСЫЩЕНИЯ

Есть один аспект, который на первый взгляд мог бы объяснить феномен отторжения «диссертационной ловушки» западными странами. Дело в том, что, как показывает статистика, степень насыщенности российского рынка специалистами с ученой степенью на порядок, а то и на два ниже, чем в развитых западных странах. Так, отношение числа аспирантов к числу студентов в России в 2002 году составляло 0,3 процента, в то время как в этот же период отношение числа докторантов к числу студентов в США достигало 2,1, в Великобритании — 9, а во Франции — 12 процентов. Несложно заметить, что на душу каждого студента в России приходится в 40 раз меньше претендентов на ученую степень, чем во Франции. Может быть, именно с этим фактом связан повышенный спрос в России на ученые степени?

Не исключено, что названный фактор дефицита действительно играет определенную роль в формировании «диссертационной ловушки», однако сам по себе он опять-таки не смог бы породить столь специфичный и обширный рынок «черных» диссертаций. Кроме того, данный факт приходит в противоречие с другим фактом — более высоким престижем докторской степени в западных странах по сравнению с Россией. Если уж западные рынки труда насыщены, а, может быть, даже и переполнены, специалистами с ученой степенью, то и сам институт ученой степени в этих странах должен был бы девальвироваться. Однако этого не происходит. Это еще один парадокс, который не совсем вписывается в общую картину изучаемого явления.

СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОГО РЫНКА ДИССЕРТАЦИЙ

Прежде чем дать объяснение того, почему в России возник феномен «диссертационной ловушки», рассмотрим некоторые сущностные характеристики участников процесса получения ученых степеней.

Допустив, что покупка диссертации и ученой степени является обычной экономической сделкой, вполне логично предположить, что покупатель данного товара должен иметь хотя бы примерное представление о товаре, который он хочет приобрести и за который готов заплатить. Однако эта простая гипотеза на практике выполняется далеко не всегда. Так, контакты с претендентами на ученую степень кандидата наук показали два удивительных факта.

Во-первых, многие аспиранты, которые в силу своего статуса должны работать над диссертацией, готовы «нанять» человека для ее написания за смехотворную цену (например, за 500 долларов США).

Во-вторых, многие аспиранты, воспользовавшиеся помощью «профессионалов», искренне считают, что кандидатскую диссертацию можно написать в кратчайшие сроки (например за один месяц).

Данные факты недвусмысленно свидетельствуют, что сегодняшние участники диссертационного рынка совершенно не понимают того, за что сами готовы платить. Они не понимают ни масштабов работы над диссертацией, ни трудоемкости этого процесса, ни требований, предъявляемых к диссертационным работам. Похоже, что многие из них полагают, будто диссертация — это некий аналог студенческой курсовой работы, только немного большего объема. Учитывая, что курсовые работы сегодняшними студентами пишутся путем примитивной компиляции материалов из Интернет сети, то и диссертация, по мнению многих аспирантов, тоже может быть быстро «слеплена» с помощью информационных ресурсов Интернета. Заметим, что подобную неосведомленность относительно диссертационного продукта демонстрируют не простые обыватели (фермеры и рабочие), далекие от научной сферы деятельности, а сами аспиранты, которые являются инсайдерами, находящимися «внутри» научной индустрии. Можно смело утверждать, что подобная некомпетентность по вопросам написания и защиты диссертации со стороны тех, кто этим непосредственно занимается, является чисто российским явлением. Действительно, довольно трудно предположить, чтобы соискатель докторской степени на Западе совершенно не знал, что такое докторская диссертация.

Рассмотренный факт «научного инфантилизма» российских соискателей ученых степеней никак не может вести к росту престижа этих степеней. Однако, как показывает опыт, он и не разрушает сложившийся общественный престиж. Это еще один парадокс, нуждающийся в --">