Журнал «Компьютерра» - Журнал «Компьютерра» N 38 от 17 октября 2006 года

видеосервиса в последнее время плодились во множестве, в числе вероятных покупателей называли Yahoo, Viacom и News Corporation. По всей видимости, Google, располагающий, кстати, аналогичной собственной службой Google Video, просто предложил больше, чем другие претенденты.

Напомним, что бизнес-модель YouTube четко отражает концепцию развития целого ряда подобных проектов: построить самоподдерживающееся сообщество пользователей, набрать как можно больше клиентов и продаться кому-нибудь задорого. Проблема подобных начинаний в том, что зарабатывать деньги они, как правило, не умеют, весь расчет на пользовательскую массу, которая сама по себе как-нибудь выстрелит. Выплыть на этом сумели не все; скажем, пару месяцев назад блоггеры горячо обсуждали кончину одного из первых серьезных Web2.0-стартапов - календарного сервиса Kiko, купленного Tucows для внутренних нужд за четверть миллиона (см. «КТ» #651). А теперь вот Google, невольно поспособствовавший гибели Kiko (своим Google Calendar), вознес на вершину YouTube, показав остальным «свет в окошке».

Хотя основатели YouTube Чад Харли и Стивен Чен (Chad Hurley, Steven Chen, обоим под тридцать лет) и заявляли о намерении продолжать бизнес самостоятельно, не было сомнений, что рано или поздно им пришлось бы продаться. По подсчетам экспертов расходы YouTube на трафик и хостинг контента достигали миллиона долларов в месяц, так что при отсутствии рекламы фирма явно была убыточной. По условиям договора YouTube продолжит функционировать независимо от Google и сохранит штат сотрудников, который насчитывает сейчас 67 человек.

Это первое крупное приобретение Goоgle, капитализация которой достигла 132 млрд. долларов; до сих пор компания предпочитала брать под крыло лишь относительно мелкие проекты. Многие аналитики сходятся во мнении, что YouTube - покупка перспективная, но рискованная. С одной стороны, возможность показать сто миллионов рекламных роликов в день (именно столько клипов ежедневно просматривают пользователи системы) вдохновляет. С другой - непонятно, как веб-сообщество отреагирует на навязчивую рекламу и не засудят ли YouTube правообладатели незаконно выкладываемого пользователями контента. С кем только ни сравнивают нынешнего «именинника» - от неудачников Napster и Geocities (Yahoo уплатил за последнюю 3,6 млрд. долларов в 1999 году, а теперь об этом сервисе мало кто вспоминает) до вполне успешного PayPal, приносящего eBay треть дохода. АХ

Google снова отвертелась

Судя по тому количеству судебных тяжб и исков, в которых фигурирует гордое имя Google, можно сделать вывод, что в ближайшее время компания приобретет некую крупную юридическую контору или даже институт, где будут трудиться все ее многочисленные адвокаты.

Еще в 2005 году фирма Rescuecom, специализирующаяся на ремонте и обслуживании компьютерной техники, попыталась привлечь Google к ответственности, утверждая, что та навредила ее торговой марке посредством продажи рекламного места в системе AdWords конкурирующим с Rescuecom организациям. На первый взгляд такое заявление звучит абсурдно, но все ставит на свои места небольшое уточнение - Google показывала эту рекламу лишь в том случае, когда в строку поискового запроса вводилась фраза, содержащая слово «Rescuecom». Компания утверждает, что Google таким образом препятствует проникновению на ее сайт заинтересованных потенциальных клиентов. Суд отклонил претензию, не усмотрев в данном деле каких-либо нарушений законодательства США.

Дэвид Милман (David Milman), основатель и директор Rescuecom, намерен подать апелляцию. «Этот опасный прецедент в дальнейшем выльется в ситуацию, когда крупные компании будут давить мелких конкурентов одного за другим, - говорит он. - Огромная мощь, которой обладает Google, помогает реализовать подобные нечестные стратегии». Rescuecom далеко не единственная компания, пострадавшая от контекстной рекламы. Похожие иски предъявили Google фирмы Check ’n Go и American Blind and Wallpaper Factory. Но скорее всего и тут истцам ничего не светит.

Гораздо меньше везет Google во французских судах. В июле она проиграла подобное дело, где истцом выступала Louis Vuitton, и еще одно, такое же, против фирмы Le Meridien --">