Олег Федорович Шахов - Оценка практики участия государства и бизнеса в разработке стратегий социально-экономического развития субъектов РФ

государственной власти субъектов РФ (развитие действующих кластеров, создание новых кластеров, технопарков, индустриальных парков и др.), их суть не раскрывается, т. е. остается неясным, какие конкретно мероприятия будут реализованы в среднесрочной и долгосрочной перспективе для достижения стратегических целей.

3. Полагаем, что к разработке названного компонента структурной композиции региональных стратегий бизнес вряд ли был привлечен в качестве активного участника. Иначе трудно понять, почему в постановке и содержании приведенных выше задач отсутствуют интересующие его конкретные действия (экономические, финансовые, организационно-правовые и др.), которые власти намерены совместно с ним реализовать в той или иной сфере, отрасли, географической «точке» пространственной организации экономики в процессе реализации стратегий.

Обратимся к другому компоненту структуры стратегии – инструментарию ее реализации (табл. 3).

Таблица 3

Состав инструментов управления, призванных обеспечить реализацию стратегий развития субъектов Российской Федерации

Источник: составлено автором на основании [3–16]

Анализ информации, содержащейся в таблице 3, позволяет сделать ряд выводов.

1. Единичными примерами, отличающимися широким спектром инструментов управления, востребованных для достижения поставленных стратегических целей, использование которых основывается на взаимодействии органов государственной власти и бизнеса, являются практики разработки стратегий социально-экономического развития Воронежской области и Республики Татарстан. Их отличительными характеристиками являются:

• «привязка» инструментов управления к стратегическим направлениям и ключевым задачам социально-экономического развития региона;

• дополнение традиционных инструментов новыми, в числе которых: прогноз научно-технологического развития субъекта РФ (Воронежская область); Схема (план) развития и размещения производительных сил Воронежской области; программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода; консорциум глобальных университетов; агентство творческих индустрий; гарантийный фонд экспорта (Республика Татарстан).

2. Массовой является практика, ориентированная на фиксацию агрегированного варианта механизма реализации стратегий, не дополненного конкретизацией составляющих этот механизм инструментов управления региональным развитием. К основным последствиям такой практики относятся «пробелы» в содержании стратегий:

• состав инструментов управления слабо коррелирует с разнообразием общих и особенных интересов стратегических партнеров;

• «подача» инструментов зачастую осуществляется в формате установок на их совершенствование, улучшение, развитие без раскрытия сути необходимых изменений в условиях их применения, включая критерии выбора реципиентов.

3. Полагаем, что и к разработке этого компонента структурной композиции региональных стратегий бизнес вряд ли был привлечен в качестве активного участника. Иначе трудно понять, почему во многих случаях позиционируемый инструментарий управления ограничивается преимущественно инструментами, использование которых находится только в компетенции органов государственной власти (государственные программы, прогнозы социально-экономического развития, бюджетный прогноз субъекта РФ, бюджетное финансирование, налоговые преференции).

Заключение

Проведенный нами анализ позволяет констатировать, что стратегическое планирование социально-экономического развития субъекта РФ пока не стало значимой формой партнерства --">