Борис Тимофеевич Воробьев - Вот брат твой!..

определяет все, отделяет зерна от плевел, ценности истинные от мнимых.

Предвижу, что все, о чем я хочу сказать дальше, вызовет у многих чувство раздражения; не сомневаюсь, что раздраженные немедля наклеют мне какой-нибудь ярлык типа «малохольный» или что-то в этом же роде. Пусть будет так, как будет, но мне мой моральный закон не позволяет держать у себя какую-либо животину, например бычка или телку, кормить и поить их, а потом, по достижении ими кондиционных норм, спокойно пустить своих выкормышей под нож. Как не могу выбросить на улицу щенка или кошку, которые не выполняют каких-то домашних правил.

Этот же закон напрочь отвадил меня в свое время от охоты, но не поселил в моей душе ненависти к охотникам. По собственному опыту знаю: со временем все большее и большее число их проникнется пониманием пагубности своего занятия и добровольно оставит его. Но вот что угнетает: на смену им придут новые люди, по большей части молодые, одурманенные — другого слова не подберу — безответственной пропагандой идеологов от охоты. А их, к сожалению, пока хватает, стоит лишь почитать такие, скажем, издания, как «Охота и охотничье хозяйство» или «Охотничьи просторы».

Веление времени, буквально носящееся в воздухе и заставившее род людской по-новому взглянуть на свою жизнь и дела и как никогда ясно осознать гибельность дальнейшего поступательного движения в военной гонке, адептов охоты никак не задело. Они по-прежнему призывают браться за ружье и идти в лес, обещая своим прихожанам манну небесную. Лучшим подтверждением этого является статья Н. Судзиловского, опубликованная в сорок четвертом номере альманаха «Охотничьи просторы» за 1987 год. Даже заглавие статьи — «Пристрастные заметки» — сразу же дает понять: читатель будет иметь дело с человеком, обуянным определенными страстями. Какими? Конечно, охотничьими, которыми Н. Судзиловский старается заразить своих будущих единомышленников. И наверное, заразит, поскольку в самом начале статьи обещает «дать некоторой части молодежи захватывающее занятие».

Уже одна эта фраза объясняет понимание Н. Судзиловским содержания и смысла охоты. Как видим, она для него всего-навсего «захватывающее занятие». Но что же захватывающего в том, чтобы убить, к примеру, токующего косача? То есть захватывающего здесь, конечно, хоть отбавляй, но смотря для кого. Для человека, которого вид крови приводит в нездоровое возбуждение, это действительно сильный допинг. А для нормального? Для нормального такая охота ничем другим, как отвращением, быть не может. Убить птицу в пору любви! Она, конечно, не знает о том, что это низко и гадко, но мы-то с вами, товарищ Судзиловский, знаем! А если, зная, пользуемся птичьей беспомощностью, то кто мы после этого? Да, да, товарищ Судзиловский, обыкновенные подонки! И ваша фраза о том, что «не надо бояться, что это сделает ребят грубыми, ожесточит их», — фраза неискренняя, с отрицательным смыслом. Стрельба по живой цели сделает грубее и невменяемее к чужим страданиям хоть кого. А вдобавок она приучит к себе как к работе, превратится в привычку. Последнее это дело, когда так-то.

Именно об этом говорит в своей книге «Царь-рыба» Виктор Астафьев. Говорит убежденно и страстно, как человек, переживший в свое время увлечение охотой: «…я на войне был, в пекле окопов насмотрелся всего и знаю, ох как знаю, что она, кровь-то, с человеком делает! Оттого и страшусь, когда люди распоясываются в стрельбе, пусть даже по зверю, по птице, и мимоходом, играючи, проливают кровь. Не ведают они, что, перестав бояться крови, не почитая ее, горячую, живую, сами для себя незаметно пересекают ту роковую черту, за которой кончается человек, и из дальних, наполненных пещерной жутью времен выставляется и глядит, не моргая, низколобое, клыкастое мурло первобытного дикаря».

Добавить к таким словам нечего. Они пригвождают, распинают, и всякие возражения против них есть один детский лепет. И не надо вновь и вновь щеголять перевыполнением охотничьих планов и оправдывать беспощадный отстрел кого бы то ни было, хотя бы того же волка, желанием нормализовать численность животных в лесу. Такие уверения попросту безграмотны. Человеку, так пристрастно пишущему об охоте, следовало бы знать, что искусственное регулирование численности любого вида лишь временно поправит положение, а в дальнейшем лишь усугубит экологический дисбаланс. Например, у волков, о которых я уже неоднократно упоминал, эффект --">