Библиотека knigago

Комментарий № 481 (о книге Лето в пионерском галстуке, автора Sylvatica & Malystryx )

Комментариев: 1
Джо   10-12-2021 в 07:59
Я прочла ознакомительный отрывок. Продралась через него. Это настолько далеко от моих представлений о хорошей книге, что дальше читать нет никакого желания.

1) Язык. Он ужасен. Я понимаю, что авторы пытались в стилизацию, но у них получился настолько невкусный, пестрящий штампами язык, что я проматывала абзацами. В тексте вязнешь в плохом смысле слова. Он нагроможден и примитивен одновременно. Речь персонажей надутая и пустая. Герои лишены речевой индивидуальности и живости. Что интересно, по-настоящему цепляли части из настоящего. Авторы эти моменты смогли отрефлексировать. В отличие от прошлого. Не верю, что они жили в те годы. Описание пионерского лагеря настолько дубово-картонное, что даже смешно, особенно для тех, кто читал по-настоящему хорошую детскую советскую литературу. И, уж тем более для тех, кто видел всё своими глазами.

2) Главный герой. Бесячий тринадцатилетний пацан. Я знаю, что по сюжету он старше, но этому в голове 13, и конфликты у него такие же, тринадцатилетние. Блин, девочки, авторки, вы действительно помните 16летних лбов 82го года? Ой, посуду перебил! Ой, вожатка отругала за разбитую лампочку! Серьёзно?! Из какой теплицы своих фантазий вы достали это инфантильное существо?
Забегая вперёд, представляя, что у него будет романтическая линия с ВОЖАТЫМ, мне это кажется одновременно пошлым и нелепым. Разве что Володя - конченный педофил. Тогда нет вопросов к персонажам, они есть к авторкам.

Отношение гг к окружающим его людям очень показательное. Он никого не любит, его окружают одни идиоты, а он такая особенная ромашка. При этом авторки не смогли дать о нём представление, как о человеке: что его волнует, что ему интересно, какие у него хобби, чем он занимается по жизни, кем хочет стать, какую музыку любит. Да даже с ходу какую-нибудь цепляющую отличительную особенность! Он же скучный! Никакущий! Непонятно даже, из какой он семьи, кто его родители. А ведь это то, из чего состоит человек, чем он располагает и цепляет. Для этого не надо вываливать тонну фактов и расписывать экспозицию. Достаточно грамотно разбросать акценты, которых нет и не хватает в тексте. Авторки, вместо того, чтобы сначала познакомить нас с героем, вылили на нас его нытьё непонятно о чем и высосанный откуда им угодно конфликт. Не удосужились подружить со своим персонажем.

3) Отсутствие примет времени. В стране перестройка, но этого не чувствуется. Такое ощущение, что авторки промахнулись лет этак на сорок в своих стилистических раскопках. Те приметы, что пытаются впихнуть, звучат фальшиво и не к месту. Тех, самых ярких и очевидных, нет. Зияющая пустота. Непонятно, что это 80е, хотя они настолько сверкают своими вещами, музыкой, стихами, мыслями, речью, что это, блин, с порога читаться должно. Следовало взять вообще другой речевой тон, а не тот глубоко советский, из 60х. В общем, слабо. Плохо. Невкусно. Не верю.

4) Ну, и сюжет. Квинтессенция слова "слабо". Авторки не сумели грамотно выстроить конфликт, чтобы он зацепил и протащил сквозь книгу. Может, для тех, кто никогда не брал в руки хорошей книги, история покажется интересной, но у тех, кто знает и любит хорошую литературу, эта история вызовет ощущение неловкой лубочной поделки.

Девочки, вы писали гомолюбовку в пионерском антураже - вы, наверное, её написали. Не книгу. Всего хорошего.

Ответить:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.